- KHARKOV.POLITICA ----------------------------------------- KHARKOV.POLITICA -
Msg : #1000 [500]
От : Alexey Korop 2:461/155 19 декабря 04, 00:02
Кому : val khokhlov 19 декабря 04, 06:49
Тема : Сепаратизм - монархия?????
-------------------------------------------------------------------------------
Привет, val!
18.12.2004 в 12:14:18 val khokhlov написал к Alex Gavrilov:
vk> на самом деле, вопрос не так прост.
Это да.
vk> еще аристотель называл
vk> монархию лучшей формой государственного устройства, нежели
vk> демократия. правда, у монархии есть антипод - тирания ;) которая
vk> является худшей формой, нежели олигархия. к сожалению, у нас
vk> реализовалась именно тирания.
Ты бы определил, что ты понимаешь под монархией. Если буквально - "власть
одного", то тирания - это частный случай монархии, а никак не антипод. А если
монархия - это "хорошая власть одного", то понятно, что она хорошая, нечего и
обсуждать :)
vk> в чем преимущества монархии? во-первых, монарх никогда не
vk> предаст свою страну и не будет действовать в интересах чужой страны.
В истории есть куча контрпримеров. Типичная ситуация - монарх, чтобы спасти
трон и жизнь, сдаёт страну.
vk> далее, монарх обычно не склонен к популизму, т.к. не занимает
vk> выборную должность.
Он может быть склонен к популизму ради того, чтобы ощутить себя не просто
правителем, а любимым правителем.
vk> монарх заинтересован в деятельности на благо
vk> своей страны, т.к. он к ней привязан - он из нее никуда не денется,
vk> здесь будут жить его потомки.
Он заинтересован, прежде всего, в том, чтобы он и его потомки жили, и
оставались правителями. Потомки, кроме того, могут жить где угодно, кроме
престолонаследников. Кроме того, особо прямой связи между благом страны и
благом царской семьи, в общем то, нет.
Мне кажется, всё что ты назвал - ерунда. А преимущества монархии
(подразумевается наследственная монархия) совсем в другом.
Во-первых, ранняя профориентация будущего правителя. Hаследному принцу не
нужно быть сперва профоргом завода, потом членом законодательного собрания
штата, потом губернатором и.т.д. Он сразу готовится в цари и может сделать это
основательно.
Во-вторых, формализованные правила престолонаследия дают шанс того, что
царь будет порядочным человеком, что практически исключено при демократии, где
к вершинам власти надо проталкиваться локтями (мягко говоря).
В-третьих, бывает, что папаша помрёт рано, и тогда у страны будет молодой
энергичный царь, а если повезёт, что ещё и умный и порядочный, - то вообще
кайф. При демократии такое практически исключено.
vk> в чем недостатки? главное - монархия очень легко превращается
vk> в тиранию. когда монарх действует не на благо страны, а на благо себя
vk> самого. я не знаю, как этого избежать...
Хоть убей, не понимаю, что это значит. Пустая игра слов IMHO.
А недостатков тоже куча. Вероятно, главный - что царём может оказаться
дурак или человек, которому государственная проблематика по фиг. В среднем, это
встречается достаточно часто. Более того, при вырождении монаршего рода это
может стать правилом. Кроме того, если всё идёт хорошо в стране и в семье, то
царь правит до глубокой старости и до полного маразма.
Хотя сам монарх может быть порядочным человеком, но его окружение будет изо
всех сил бороться за влияние на него - и между собой, и с ним. Так что общий
моральный климат может оказаться ещё хуже, чем при демократии. Это даже если не
принимать в расчёт таких престолонаследных приколов, как отцеубийство и
братоубийство.
vk> поэтому все же монархия
vk> является более опасной формой, чем демократия, т.к. может привести к
vk> более тяжелым последствиям.
Гитлер, привёвший страну к полному краху, - это пример тяжёлых последствий
демократии или монархии? :)
vk> если удастся разработать такую систему
vk> сдержек и противовесов, которая будет препятствовать превращению
vk> монарха в тирана, то монархия будет более предпочтительной, чем
vk> демократия. естественно, это исключает абсолютную монархию в принципе
Опять набор слов.
(Цитирую по памяти) "Если государь бог - то ему не надобен парламент. Если
государь - человек, то он не надобен парламенту. А государь с парламентом - это
как штаны, жаренные в масле, и съесть нельзя, и носить не хочется" (Ю.Латынина,
наверно, "Колдуны и империя").
Хотя, спору нет, демократия - тоже дерьмо по своей природе. Ещё цитата по
памяти (не помню откуда) - "Демократия - власть умных безнравственных
стариков".
Hо демократия гораздо лучше поддаётся приручению и вполне может быть
доведена до пристойного состояния.
С уважением, Alexey.
...В действительности всё совсем не так, как на самом деле.
--- FleetStreet 1.27.1
* Origin: Fit Station (2:461/155)