- RU.PERL ----------------------------------------------------------- RU.PERL -
Msg : #3044 [502]
От : Alexander P. Russkih 2:468/75 25 марта 04, 07:55
Кому : All 26 марта 04, 23:26
Тема : Re: Убрать пробелы в хеше
-------------------------------------------------------------------------------
@RFC-NNTP-Posting-Date: Thu, 25 Mar 2004 05:55:09 +0000 (UTC)
From: "Alexander P. Russkih"
Reply-To: rs_alex@bigfoot.com
Sergey Zhuravlev wrote:
> Слышал я, что умные книжки не всем помогают...
ок. только давай учтем одну маленькую особенность. вызовем тест бенчмарка для
всех трех вариантов не в одном коде, а посредством трех последовательных
вызовов, ну, знаешь, чтобы там всякие кеширования и оптимизации роаля не
играли, логично? тогда смотрим ниже:
> rbcmaint-2.04$ perl -MBenchmark -e '
> $_="sdgfdsfgsdfg";
> timethese(1000000,
> {one => sub {s/^\s+|\s+$//g},
> ones => sub {s/^\s*(.*)\s*$/$1/},
> two => sub {s/^\s+//; s/\s+$//;}
> } );
> '
> Benchmark: timing 1000000 iterations of one, ones, two...
> one: 0 wallclock secs ( 0.50 usr + 0.00 sys = 0.50 CPU) @
> 2000000.00/s (n=1000000)
> ones: 17 wallclock secs (11.77 usr + -0.02 sys = 11.76 CPU) @
> 85049.83/s (n=1000000)
> two: 1 wallclock secs ( 0.76 usr + 0.00 sys = 0.76 CPU) @
> 1319587.63/s (n=1000000)
все вызывалось в той же последовательности, что и в твоем примере:
olden@home:~$ perl -MBenchmark -e '$_="sdgfdsfgsdfg";timethese(1000000, {one
=> sub {s/^\s+|\s+$//g}} );'
Benchmark: timing 1000000 iterations of one...
one: 1 wallclock secs ( 0.39 usr + 0.00 sys = 0.39 CPU) @
2564102.56/s (n=1000000)
(warning: too few iterations for a reliable count)
olden@home:~$ perl -MBenchmark -e '$_="sdgfdsfgsdfg";timethese(1000000, {one
=> sub {s/^\s*(.*)\s*$/$1/}} );'
Benchmark: timing 1000000 iterations of one...
one: 6 wallclock secs ( 6.27 usr + 0.00 sys = 6.27 CPU) @
159489.63/s (n=1000000)
olden@home:~$ perl -MBenchmark -e '$_="sdgfdsfgsdfg";timethese(1000000, {one
=> sub {s/^\s+//; s/\s+$//}} );'
Benchmark: timing 1000000 iterations of one...
one: 0 wallclock secs ( 0.48 usr + 0.00 sys = 0.48 CPU) @
2083333.33/s (n=1000000)
кстати говоря запуск твего теста выдал несколько более другие результаты, но
это не суть важно, так как пропорционально они практически соответствуют твоим:
olden@home:~$ perl -MBenchmark -e '
> $_="sdgfdsfgsdfg";
> timethese(1000000,
> {one => sub {s/^\s+|\s+$//g},
> ones => sub {s/^\s*(.*)\s*$/$1/},
> two => sub {s/^\s+//; s/\s+$//;}
> } );
> '
Benchmark: timing 1000000 iterations of one, ones, two...
one: 1 wallclock secs ( 0.30 usr + 0.00 sys = 0.30 CPU) @
3333333.33/s (n=1000000)
(warning: too few iterations for a reliable count)
ones: 6 wallclock secs ( 5.94 usr + 0.00 sys = 5.94 CPU) @
168350.17/s (n=1000000)
two: 1 wallclock secs ( 0.44 usr + 0.00 sys = 0.44 CPU) @
2272727.27/s (n=1000000)
наверное у нас просто разные конфигурации компьютеров.
кстати говоря мне бы хотелось взглянуть на результаты тестов в том виде в
котором привел их я, чтобы делать окончательный вывод. а так мы получаем то,
что и следовало доказать: на текущий момент самая быстрая и оптимальная для
всех конструкция - это последовательный вызов s/^\s+// и s/\s+$//.
:-)
--- Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.5) Gecko/20031007
* Origin: Registered Linux User #341226 (2:468/75@fidonet)