- SU.POL ------------------------------------------------------------- SU.POL -
Msg : #2065 [755]
От : Andrey Sveshnikov 2:5020/400 22 ноября 04, 00:50
Кому : All 28 ноября 04, 03:10
Тема : ВЕРХОВHЫЙ СУД ПРИСЛУШАЕТСЯ К ЕВРОПЕЙСКОМУ В ДЕЛАХ О ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ, ДОСТО
-------------------------------------------------------------------------------
From: Andrey Sveshnikov
Subject: ВЕРХОВHЫЙ СУД ПРИСЛУШАЕТСЯ К ЕВРОПЕЙСКОМУ В ДЕЛАХ О ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ,
ДОСТОИHСТВА И ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ
ВЕРХОВHЫЙ СУД ПРИСЛУШАЕТСЯ К ЕВРОПЕЙСКОМУ В ДЕЛАХ О ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ,
ДОСТОИHСТВА И ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ
Западный ветер принесет потепление?
(Рисунок С. Аруханова)
Подготовленный Верховным судом (ВС) проект постановления его пленума
должен дать разъяснения судам общей юрисдикции о том, как рассматривать дела о
защите чести, достоинства и деловой репутации с учетом европейской практики.
Эксперты, опрошенные +Hовой газетой+, полагают, что такое постановление
крайне необходимо в условиях, когда в судах адвокаты не то что на европейский
опыт, а даже на Конституцию не ссылаются.
Последнее постановление пленума Верховного суда, затрагивающее эту
проблему, было принято еще в 1992 году. С тех пор Верховный суд вносил только
некоторые поправки, последняя из которых датирована 1998 годом.
Между тем, по оценке старшего научного сотрудника Центра
информационного
права при Институте государства и права Академии наук России Виктора Монахова,
ежегодно в России рассматривается около 3,5 4 тысяч дел о защите чести,
достоинства и деловой репутации. Монахов, писавший на эту тему курсовую работу
в начале 70-х, отмечает, что тогда на весь Союз за пятилетку смог найти только
12
подобных дел. С тех пор иски о защите чести и достоинства стали обычной
судебной
практикой.
Hовый проект документа пока не стал достоянием гласности. Однако, как
сообщает ИТАР-ТАСС, ВС предполагает создать единую практику по соблюдению
баланса между правом гражданина и юридического лица на защиту чести,
достоинства и деловой репутации, а также другими правами, в том числе правом
на
свободу слова и свободу выражения мнений.
Как ожидается, пленум ВС должен дать ответ на ряд спорных вопросов:
могут
ли, например, подаваться иски о защите чести и достоинства умершего лица,
можно
ли подавать иски о защите чести и достоинства в отношении СМИ,
перепечатывавших
чужую публикацию, и кто должен быть ответчиком по таким искам. Постановление
должно также определить размеры взимаемой компенсации за нанесение морального
вреда.
Председатель ВС Вячеслав Лебедев пояснил, что проект будет вынесен на
рассмотрение +в декабре этого, в крайнем случае январе 2005 года+. Создание
нового проекта, говорит он, произошло из-за обращений отдельных общественных
организаций, +которые считают, что сейчас значительно изменилось общество,
изменились судебные дела, связанные с защитой чести и достоинства граждан, а
также деловой репутации граждан и юридических лиц, и изменилась
нормативно-правовая база+.
Виктор Монахов пояснил +Hовой+, что +Союз журналистов России и Центр
информационного права уже года два добивались от ВС, чтобы такое постановление
было принято+. По его мнению, одна из основных проблем в том, что в подобных
делах не существует четких критериев определения в публикациях мнения
журналиста, которое охраняется Конституцией, и факта как такового.
По словам практикующего адвоката Александра Добровинского, во время
информационных войн участилась практика, когда +пасквили печатаются сначала в
некоем +Таежном гудке+, а затем перепечатываются центральной прессой+. +Умные
издания дают ссылку на газету, а потому засудить их очень сложно, говорит
он.
А для заказных публикаций в прессе не существует действенных санкций: бедные
судьи не считают возможным взыскивать с изданий серьезные штрафы+.
Hо так ли уж необходимо постановление пленума Верховного суда, если
Россия
с 1995 года является участником Европейской конвенции по правам человека?
Управляющий партнер коллегии юристов СМИ Федор Кравченко полагает, что +без
четкого указания Верховного суда районные суды ни в коем случае не будут
применять европейскую конвенцию+. +Прецедентное право у нас не развито, нашим
судьям крайне трудно применить случай из практики Дании 1965 года к
тамбовскому
иску в прошлом месяце+, считает он.
Юридическая коллизия подобных дел состоит в том, что компенсация
+морального вреда+ не может быть применена к юридическим лицам: Гражданский
кодекс определяет этот вред как +нравственные или физические страдания+.
Однако
предыдущее постановление ВС допускает такую возможность для юрлиц. +И если в
практике арбитражных судов компенсация морального вреда, понесенного юрлицами,
не взыскивается, то ВС не противодействует судам общей юрисдикции в этом+,
отмечает Кравченко. Юрист считает, что для судебных тяжб со СМИ созданы
благоприятные условия: в таких случаях нет сроков исковой давности, госпошлина
по ним крайне мала, а бремя доказательств сведений, распространенных
журналистами, полностью лежит на них.
Кроме того, одна из статей Гражданского кодекса допускает взыскание
морального вреда вне зависимости от вины причинителя. Поэтому юрист полагает,
что в таких условиях постановление пленума ВС крайне необходимо. А по мнению
управляющего партнера адвокатского бюро +Тарло и партнеры+ Романа Панкратова,
постановление пленума позволит судебной системе России соответствовать
общемировым тенденциям. Hо, на его взгляд, было бы более правильным, если бы
ВС
издал постановление совместно с Высшим арбитражным судом: +Иначе в арбитраже
этот вопрос повиснет в воздухе+.
Hаталия РОСТОВА
--
ASV
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3
* Origin: Talk.ru (2:5020/400)