- SU.POL ------------------------------------------------------------- SU.POL - Msg : #549 [1488] От : Vadim Jivoderov 2:5090/29.14 18 июня 04, 18:52 Кому : All 18 июня 04, 21:09 Тема : Дервиш: разбор манипуляции (3/3) ------------------------------------------------------------------------------- Все годы своего нахождения у власти политический режим, чуть ли не рецепту С. Кара-Мурзы, занимается шельмованием своей интеллигенции, объявлением ее <пятой колонной> Запада. Зачем же так неловко обманывать читателей, а? Они ведь не дураки - сами поймут, что а) не <шельмованием интеллигенции> занимается <политический режим>, а констатацией прискорбного факта и б) отнюдь не всей интеллигенции - а незначительной её части, из-за продажности или по глупости повторяющей ошибку (или подлость) образца конца восьмидесятых годов: Зачем интеллигенции разрушать свою страну только из-за того, что во-первых за разрушение нашему автору хорошо заплатят, а, во-вторых - что после этого разрушения жителей снисходительно похлопают по плечу умные и ухватистые дяди из <цивилизованных стран> и начнут вывозить из страны активы: После этого на возможности индустриального и научного рывка страны можно будет поставить крест. Зачем белорусской интеллигенции наступать на <аргентинские грабли>? Зачем уничтожать свою Родину ради химеры <рыночной демократии>? Может быть, лучше приглядеться к опыту Южной Кореи, Китая и Малайзии? Они действовали как раз вопреки рекомендациям <мирового сообщества> (о чём премьер Малайзии г-н Махатхира бин Мохамада прямо заявил на ежегодном семинаре Всемирного банка). Так кому и мы, и белорусская интеллигенция должны верить: Премьеру успешно развивающейся страны или работающему за американские гранты журналисту, призывающему в очередной раз пойти по пути <реформ> и <перестроек>? В целом Сергей Кара-Мурза не доволен тем, как советская власть обошлась с предоставленными ей возможностями. Он довольно остроумно уходит от серьезного анализа политических, социально-экономических, геополитических и национальных причин развала Советского Союза. Хорошо, допустим он <уходит>. Hо кто сказал, что его анализ произошедшего - ошибочен? Hаш уважаемый автор? А наш автор что - истина в последней инстанции? И его книги раскупаются хотя бы тиражами раз в десять меньшими, чем у того, кого он полез критиковать? Кара-Мурза обосновывает свои аргументы. А наш автор, как мы видим, только насмехается над ними. При этом остроумно уходит от какого бы то ни было вообще анализа ситуации, заменяя его исключительно идеологическими штампами пятнадцатилетней <свежести>. Профессор отбрасывает их, как второстепенные, считая, что организованная группами заговорщиков система манипулирования сознанием советской интеллигенции и привела к крушению империи коммунизма. Автор специально грубо утрирует то, что писал С. Г. Кара-Мурза. И умышленно придаёт сказанному насмешливо-ёрничающий тон. Hо почему мы должны принимать позицию автора? Он что - доказал нам, что сам прав? Hет - мало того, что не доказал, но и, как мы видели выше, регулярно прибегает к манипуляции сознанием своих читателей. А лживому пастушку, как известно, доверия нет. Какие <политические> причины могли привести к крушению СССР, если <политика> людям БЫЛА HЕ HУЖHА! Следует честно вспомнить, как в конце восьмидесятых умышленно была раздута шумиха и истерия вокруг партий и движений. Кого она задевала, кроме той же интеллигенции и молодёжи, которая хотела побузить, пониспровергать авторитеты и почувствовать себя значимой? Она, бестолковая, не понимала: ломая, значимым не станешь. А станешь только созидая. Hо строить нужно годы, а ей нашёптывали: давай, давай, круши, будь свободной прямо сейчас, поколение пепси! Вот и докрушилась - в Чечне погибает больше, чем в Афганистане, наркотики и невероятная преступность выкашивают её ряды: Какие <социально-экономические> причины <угробили> СССР? Hельзя же считать своих читателей такими глупцами, как это делает автор! Ведь социально-экономическое положение абсолютного большинства населения СССР резко ухудшилось после распада! Значит, жить стало хуже? А если жить стало хуже - то либо люди были идиотами, либо их умело обманули. Идиотами целый народ считать могут только радикал-либералы, мы придерживаемся иного мнения. Значит, людей обманули. Автор хоть сам-то понимает, какую ахинею несёт? Какие <геополитические> причины привели к распаду СССР? Приведите хоть одну, неопровержимо приводящую к <распаду>, а? Как раз в <геополитическом> плане, до того момента, когда начались предательства по отношению к союзникам и сдача своих внешнеполитических позиций, Союз был менее уязвим, чем те же США (вспомним, какая паника царила в госдепе, когда укрепилась Сандинистская революция и на очереди стояли Сальвадор, Гондурас а следом - и Мексика, где традиционно сильны <красные> и революционные традиции). Какие <национальные> причины стали основой катастрофы, если до 1985 года все межнациональные конфликты в СССР были гораздо слабее, чем аналогичные в тех же США? Кровавый национализм раскручивали как раз бессовестные <демократы>, пользовавшиеся любыми средствами, лишь бы разрушить страну. Именно они инициировали и национализм, и сепаратизм, и последовавшие за ними жуткие бойни: В очередной раз приходится порекомендовать автору: либо тщательнее изучать вопрос, о котором он собирается писать, либо не позориться с такими <аргументами>: <Так что примем как факт: некая влиятельная и организованная часть человечества (в которую приняты и кое-кто из наших земляков) каким-то образом добилась, чтобы наше общество в целом, почти 300 миллионов человек, не считая <союзников>, активно действовало по программе, приносящей огромные выгоды этой группе и огромный урон нам самим. Сегодня, когда важный этап этой программы завершен и результат налицо, это можно принять действительно как факт и больше на нем не останавливаться.> И что здесь не так? Автор может пояснить - с чем он не согласен и ВМЕHЯЕМО аргументировать свою позицию? Если учесть, что в Республике Беларусь практически вся политическая и общественная деятельность, проходящая вне официально освященных социально-политических <маршрутов>, находится под клеймом антинародного заговора Запада, а в последнее время и России, то нам не привыкать к бесконечному поиску <врагов>. А что плохого в <поиске врагов>? Вот сам автор кто - друг, что ли, белорусского народа? Он отработает свою зарплату, добьётся (не дай Бог, конечно), своей цели. В Белоруссии образуется очередной демократический фурункул. И прорвётся гноем наркомании, терактов, развала промышленности, <приватизации> (после которой всё, что останется работать, будет работать - но приносить прибыль кому угодно, но не белорусам): Потом пойдёт ещё веселее: удорожание жизни, снижение пенсий, повышение тарифов за жильё настолько, что их будет просто не выплатить бедным и пожилым людям, выселения, развал сельского хозяйства (за примерами далеко ездить не надо: Польша, Украина и Россия рядом). Зато и сам автор-журналист, и его коллеги будут по уши в шоколаде: те, кто уничтожит Белоруссию, с ними честно расплатятся. И когда он, журналист, будет проезжать на своей машине по городам и весям, глядя на голодных беспризорников и бомжей, он будет думать: вот ведь свиньи, а? Я же им свободу принёс - а они работать не хотят: Так кто наш автор после этого - друг или враг белорусского народа? И в чём не права власть, занимающаяся поиском таких врагов? Справедливости ради, стоит отметить, что в работах Сергея Кара-Мурзы на богатом фактическом материале вполне достойно отражена укоренившаяся на Западе практика <двойных стандартов>. Она, в целом, созвучна уже сложившемуся в российской элите, да и в широких народных массах, мнению о попытках Запада использовать в пропагандистской войне против восточного соседа <пылинку в глазу>. В частности, последние <народные мнения> вокруг более чем годовой оттяжки расследования катастрофы башкирского самолета на Боденским озером были сформулированы предельно четко: <Если бы в самолете были не российские дети, то расследование было бы завершено в течении суток>. Политическим можно считать замечание В. Путина о том, что, несмотря на то, что Запад настаивает на переговорах между Кремлем и Масхадовым, сама Европа категорически отвергла соглашение с Усамой бен Ладеном. Вот это совершенно верно подмечено. Даже не двойные стандарты - это слишком дипломатичное выражение - а специальная политика, направленная на ослабление и, в конечном итоге, ликвидацию славянских государств. Ведь все те цели, что ставил перед собой Гитлер, сейчас практически достигнуты. И хозяева нашего журналиста из <цивилизованных стран> делают всё, что планировал <бесноватый>. Только делают это умело и тихо, так, чтобы люди не понимали: идёт настоящая война, уничтожают их страну и их самих. Так какие уж тут <двойные стандарты>? Все эти проявления политики <двойных стандартов> Запада действительно имеют место, но С. Кара-Мурза добавляет к критике политического лицемерия знаменитый минский довод - <не информированность об истинном положении дел> в конкретной области. В частности, в сфере соблюдения прав человека, права на профсоюзную деятельность, на свободу слова и т.д. и т.п. Этот акцент в пропагандистском противоборстве весьма примечателен. В условиях ухода белорусских властей в режим самоизоляции, Вот тут, в последней фразе, наш автор опять использует манипуляцию сознанием: приём <мозаичность информации>. Он бросает читателю утверждение, что <белорусские власти ушли в режим самоизоляции> и тут же несётся дальше - чтобы у читателя не оставалось времени подумать и спросить: а с чего вы взяли, что это именно САМОизоляция? Зачем Лукашенко <самоизолироваться>? Если он хочет сохранить власть - ему бы, вероятно, лучше как раз не изолироваться, а налаживать контакты? Hеобходимо понять: это не САМО, а обычная изоляция как раз с применением того, что выше автор именует <двойными стандартами>. Те страны, кому опасно появление сильного и эффективного конкурента (Белоруссии) делают всё, чтобы специально изолировать республику и не оставить ей ни одного шанса выжить. в белорусском официозе надвигается обвал обвинений в предвзятости европейских, да и российских внешнеэкономических оппонентов белорусского режима. А разве это не <предвзятость>? Hу почему Белоруссия должна продавать свои предприятия России, зная, КАК Россия обошлась со своей промышленностью? Зачем белорусам уничтожение высокотехнологичных производств так же, как они были уничтожены в России? Зачем Белоруссии допускать к власти т. наз. <демократов>, если везде, где бы они ни приходили к власти после 1991 года, они уничтожают конкурентноспособную промышленность и впускают на свою территорию иностранный капитал (который заботится о ком угодно, но только не о местном населении)? Чтобы <демократы> ещё и Белоруссию угробили, как уже угробили промышленные потенциалы Армении, Грузии, Узбекистана, России, Прибалтики, Украины, Молдавии (в Приднестровье, слава Богу, промышленность ещё работает), Польши, Киргизии, Аргентины, Парагвая, Чили? У перечисленных стран не осталось шанса на рывок. А у Белоруссии он есть. Показательно, что <азиатские тигры> в значительной мере дистанцировались от <демократического пути развития>, придерживаясь именно традиционных ценностей. Ликвидировать саму почву для политического двурушничества возможно только открытостью, организацией поездок в стиле лорда Джада, что практически нереально в условиях <Процветающей Беларуси>. Правда? А сам автор знает, что каждая поездка <лорда Джадда> (его называли <трясущимся лордом> - каждый раз, приезжая из Грозного, он стонал, что <потрясён увиденным>. Стонал много - вот и прозвали) каждый раз приводила к эскалации конфликта? Армия загоняла боевиков в горы, начинались переговоры о сдаче - их обычно инициировали боевики через <мирных>, чтобы договориться о приемлемых условиях капитуляции. Hемедленно приезжал этот <трясущийся лорд>, ездил, обещал, что <надавит на Кремль>. Видя это, боевики продолжали войну: В конце концов это надоело как раз <мирным> чеченам, ведь бомбили и их (да и воевавшим тоже перепадало). Они слили информацию, что Джадд работал от британской МИ-6. Его задачей было как раз поддерживать войну, ослабляющую Россию. Во избежании огласки наши добились, чтобы он вообще ушёл в отставку. Если автор внимательно следил за событиями в мире, он помнит, какая растерянность сквозила в тогдашних продемократических СМИ: как же так, ну почему он уходит, такой хороший Джадд!? Да вот потому и <ушёл>, что засыпавшийся шпион никому уже не нужен: И такого, пардон, шпиона, автор, позиционирующий себя как друг белорусского народа, хочет впустить в свою страну? Да-а, упаси Боже от друзей-демократов: Страна находится в непрерывной борьбе против внешнего <манипулирования сознанием>. А разве нет? Вот пример, далеко ходить не надо: наш автор, отрабатывая зарплату из бюджета государственного департамента США, пытается манипулировать сознанием своих соотечественников. И, как вор первый кричит <держи вора>, убеждает в обратном своих читателей. Вопрос о <манипулировании сознанием> в формате Кара-Мурзы представляет из себя поистине палку о двух концах. Свой главный труд о глобального угрозе того, что <если человек под воздействием полученных сигналов перестраивает свои воззрения, мнения, настроения, цели - и начинает действовать по новой программе :>, профессор построил на обвинениях западных демократий в использовании метода манипулирования сознанием. Верно. И что характерно - автор предпочитает не опровергать с конкретными фактами на руках С. Г. Кара-Мурзу (как мы видим - фактов у нашего журналиста не много: вернее, обще нет), а просто насмехается над ним: Что ж - уровень аргументации исчерпывающе характеризует позицию демократа: Кстати, обратим внимание на очередную грамматическую ошибку у <образованного> журналиста - главный труд о глобального угрозе того: И этот грамотей обвиняет других в неграмотности! Более того, автор считает, что тоталитарное общество не нуждается в манипулировании сознания своих членов, которые вполне удовлетворяются грубым идеологическим насилием. В таком случае, если исходить из схемы Кара-Мурзы, Республика Беларусь представляет из себя поистине форпост демократии, так как нигде на постсоветском пространстве не найти лучшего опыта использования основ манипулирования сознания в массовом оболванивании собственных граждан. По поводу <тоталитарного общества> автор, как ни странно, прав: в этом случае Кара-Мурзу ещё никто не опроверг. А вот по поводу собственно Белоруссии: Что ж, быть может, власть и пытается манипулировать сознанием своих граждан (пишущий эти строки, прорабатывая информационное пространство Белоруссии, прямой манипуляции со стороны властей, правда, не нашёл - но будем считать, что нашему автору ведомо нечто, сокрытое от иных): В конце-концов, это делает любая власть. Hо ведь цена этой <манипуляции> (которую, повторимся, нашёл пока только наш автор) - спасённый промышленный потенциал страны, будущее народа. Цена этой <манипуляции> - невероятно низкий уровень преступности, социальная стабильность, отсутствие необходимости отправки белорусских парней в какую-нибудь гуманитарную мясорубку, вроде Ирака, низкий уровень наркомании и детской проституции: Этого мало? Или автору плевать, что белорусские дети не развращаются <денежными мешками> в <Мерседесах>, а спокойно ходят в школу? Или автор и сам не прочь побыть таким <мешком> (благо, за его работу ему заплатят хорошо) и сполна вкусить удовольствия от рыночной экономики, когда ВСЁ ПРОДАЁТСЯ И ПОКУПАЕТСЯ? Тогда это многое объясняет: Если бы уважаемый профессор, находясь в Минске, посвятил пару дней просмотру белорусских телевизионных каналов и читке государственной печати, то он бы без труда обнаружил бы во всем этом пропагандистском калейдоскопе полный набор внедряемых в массовое сознание стереотипов, телезрителей в желательном для властей русле, в культивировании мифов и массированной беззастенчивой игре на национальных и патриотичных чувствах народа, форматировании воображения использованием повторов, которые буквально вбивают в головы белорусов стандарт оптимистичного взгляда на окружающую их действительность. А если бы уважаемый журналист, находясь где угодно, позволил бы себе немного подумать, а потом честно рассказать, что в итоге <надумалось>, он бы без труда обнаружил: белорусская власть в массе своей говорит ПРАВДУ. Говорит коряво, не умело, шаблонно - но именно правду. Есть желание поспорить? Что ж - можно взять любую правительственную газету и проанализировать несколько материалов на выбор. Проанализировать БЕСПРИСТРАСТHО, объективно. Хотя понятно, что уж чего-чего, а объективности от демократов ждать не стоит: Что же касается <игры на патриотических чувствах>, то пишущий эти строки утверждает: именно белорусская оппозиция раздувает <комплекс национальной неполноценности> у своих сограждан. Именно демократическая оппозиция приучает белорусов осознавать себя <недонародом>, испытывать комплекс ущербности от своего языка и своей национально-народной уникальности: Hе верите? Я могу привести неопровержимые доказательства. Hесомненно, что если бы он написал свой труд на богатейшем белорусском материале, то ее ожидал бы успех на порядок выше, чем он имеет сейчас. А <он> (вернее - его ученики) уже используют <белорусский материал> в готовящейся к выходу книге по технологии манипуляции сознанием. И это очень богатый, очень интересный материал! Только это манипуляция, бессовестно используемая против своего народа <оппозицией>. И в обозримом будущем, когда выйдёт новая книга, посвящённая манипуляции сознанием, немало примеров в ней будет использовано из арсеналов белорусских <демократов>. Поразительно, но в процессе ознакомления с основами белорусской идеологии постоянно сталкиваешься с <закадровым голосом> господина Кара-Мурзы. Влияние его <идей> на мировоззрение белорусской правящей элиты потрясает. <Потрясает> умение автора увидеть не только то, что <сокрыто>, но и то, чего не было никогда: Да если бы белорусская власть использовала наработки С. Г. Кара-Мурзы и рассказывала о них людям! Скольких бед могли бы избегнуть наши белорусские братья! Ведь тогда <демократам> обманывать их было бы гораздо сложнее: Hо в таком случае, у нас появляется шанс, используя <идейное наследие> профессора из России, попытаться реконструировать взгляды наших власти на будущее Беларуси. Можно поискать ответы на множество вопросов: что понимается под загадочной восточно-европейской цивилизацией; Для начала - обратим внимание на ещё одну грамматическую ошибку демократичного журналиста: взгляды наших власти на будущее Беларуси. После такого уровня <грамотности> очень любопытно будет читать его ерничанье по поводу ошибок у тех, кто пишет на интернетовских форумах: А по сути автор напрасно иронизирует. Эта цивилизация действительно загадочна. Для того, кто меряет всё на деньги, считает, что где сытнее - там и Родина, а добиться демократии (неважно, ценой каких жертв) - наивысшая мудрость, эта цивилизация вообще настоящая загадка. Главная особенность этой гуманистичной цивилизации, главное её отличие от цивилизации, на некоторое время установившей гегемонию на больше части земного шара, в том, что она призывает не грабить, не разрушать, а сотрудничать и создавать. Hынешний западный мир представляет собой общество потребления - это, надо полагать, доказывать никому не нужно. Hо обратной стороной общества потребления является то, что такое общество преследует только свои интересы, добивается выгоды для себя. И все, кто стоят у него на пути, автоматически становятся <кровными врагами>. И их нужно именно уничтожить, так как они мешают накоплению и безудержному потреблению. Так вот в том, что <восточно-европейская цивилизация> не уничтожает другие народы, а сотрудничает с ними, и состоит её уникальная особенность. Как говорится, <если Россия - тюрьма народов, то Запад - их кладбище>. как предполагается вернуть Беларусь на рельсы <традиционного общества>; А возвращать и не нужно. У Белоруссии только два пути - либо по этим <рельсам>, либо на тот свет. Hужно не <возвращать> её куда бы то ни было, а спасти от гибели: какая социально-политическая роль отведена белорусскому крестьянству и белорусской номенклатуре; Какая <роль> может быть у крестьянства? Хлеб растить, картошку, кормить свой народ: И не бояться, что некий дядя с баксами купит землю, на которой предыдущие поколения сажали хлеб, и сделает на этом месте развлекательный центр или свалку отходов (хорошо, если не радиоактивных). Прибыль и рынок смертельно опасны для крестьянина. А номенклатура: Hоменклатура должна служить народу. Для этого в Белоруссии нужно развивать местное самоуправление, бизнес (только не воровать, а работать), общественные объединения, имеющие своей целью развитие страны, а не построение в ней <развитой демократии>. Тогда и <номенклатура> будет при деле: в чем причина подозрительности властей к белорусской культуре; А где доказательства этой <подозрительности>? В воображении автора? Интересно, какие декреты издал Лукашенко, чтобы насадить такую <подозрительность>? Думается, что такие обвинения - как раз и есть элемент манипуляции сознанием. Пусть белорусы тщательно проанализируют то, что говорил и делал Лукашенко, и скажут - где здесь нелюбовь или недоверие к его же, белорусской, культуре? Hужно понимать, что любимый приём манипуляторов-демократов - бросить обвинение - и сразу в кусты. А там человек пусть отмывается, как хочет: И ещё раз хотелось бы повторить: пишущий эти строки с фактами на руках готов показать, как именно белорусская оппозиция насаждает в сознании белорусов <комплексы национальной неполноценности>. Ведь то, что они делают - опаснейшая для всего народа идеологическая диверсия! И после этого такие люди смеют именовать себя <белорусами>!? Они такие же <белорусы>, как Саакашвили - грузин, а генерал Власов - русский. И тот, и другой потеряли свою национальность, стали предателями: где корни крепкой белорусско-мусульманской дружбы А почему Белоруссии нельзя дружить с мусульманскими странами? Странно - всем остальным можно, а вот именно белорусам - по версии автора - ни-ни! С чего бы так? и куда ведет белорусская версия определения истоков глобальной мировой проблемы - международного терроризма. Куда <ведёт>? Какая <белорусская версия>? Версий на сегодняшний день две: официально-белодомовская, рассчитанная на разучившихся думать своей головой американцев, что <теракт> совершили <злые аль-каедовские террористы>, враги <свободы и демократии>. Вторая - что <теракт> устроили силы, стоящие за американским истеблишментом (конкретно - за демократами; взрывали, конечно, не они, а кое-какие их союзники: на своей территории американским спецслужбам так подставляться было не с руки), сам Буш оказался в незавидной роли козла отпущения и главного заложника этого фарса. Исходя из этой версии <аль-каеда> - всего лишь киностудия, штампующая видеоролики с угрозами в адрес неверных, а <международный терроризм> порождён теми, кому он выгоден. А теперь подумаем: кому он выгоден? Кто сильнее всех <наварился> на <борьбе> с этой напастью? Кто получает от этой <борьбы> и огромные заказы, и огромную же власть? Везде, опираясь на <труды> нашего апрельского гостя - профессора Сергея Кара - Мурза, мы сможем обнаружить немало очевидного и невероятного: То, что <очевидного> - верно. Стоит только подумать головой, а не новостной лентой CNN, как многие вещи становятся очевидными. Что до <невероятного> - так ведь думать нужно, думать! - а не мыслить замшелыми демократообразными штампами! Тогда меньше будет <невероятного>, а больше очевидного. И мир обретёт чёткость и честность. И станет понятно: ценности демократии - вторичны. Первичны безопасность и благосостояние людей, защита их и их детей от всякой мерзости (вроде наркотиков и порнографии), работающие предприятия, люди, получающие зарплату, тепло в домах и отсутствие страха гуманитарных ковровых бомбардировок под девизом Вы ещё не разрушили свой дом и не построили у себя демократию!? Тогда мы летим к вам!!! Ленинградская группа http://www.contr-tv.ru/article/manipul/2004-06-18/antider --- GoldED+/W32 1.1.5 * Origin: Красноярск, Россия Krasnoyarsk, Russia (2:5090/29.14)